□韩乾怡（山西大学）近日，雨果奖得主郝景芳一句“在我今年新出的小说《银河学院》里面，AI写作的比重已经可以占到一半了”引发舆论风波，登上各平台热搜。据中国新闻周刊后续对郝景芳的采访与报道，郝景芳做出回应：“我的小说每一行都是我写的。”而引起热议的那句话指的是，在郝景芳写作的整个工作量中，AI有50%的贡献参与。细究这场舆论争议，读者为什么会因为一句话而展开热议？背后实则是人机协同创作导致的信任危机，是对“信息不透明”的不信任。在大家的固有认知里，对于写作，有着根深蒂固的原创要求。作者笔下的文字应当是倾注了全部感情，一字一句亲自斟酌而成。但随着时代的发展，人机协同创作出现在了大众视野。部分作者把AI视为自己的助手，依靠它完成构思、素材整理等大量前期工作，认为拥抱新技术无可厚非；可在读者看来，创作者隐瞒AI参与程度，便造成了信息不对等，欺骗了读者的感情。一边是创作者享受技术红利，一边是读者坚守传统原创理念，二者认知存在偏差，使得一场创作方式的争议，不断演变为信任危机。其实，读者批判的并不是使用AI，作者也并不是不可以使用AI。问题的关键在于，如何构建明确的AI使用边界与读者的知情权。依据《中华人民共和国著作权法》的相关法条及相关法院判例均可以判断，如今人工智能仅作为创作工具，本身不具备作者身份，法律只保护人类独创性的智力成果。当然，有人类独创性智力加工的AIGC成果是受保护的，但权利主体依然是人，AI 只起辅助工具作用。但随着人机协同创作的逐渐深入，AI的实际应用早已超越了辅助工具的划定。因此，相关法律法规的完善与补充迫在眉睫。出版行业应当设置明确标准与界限，划清辅助创作和深度创作的界限。并规定AI创作的标识，要求各作者、出版商只要使用AI，便需要在书籍显著位置标注参与占比。人机协作是时代发展的必然趋势，合理利用AI技术以提升工作效率无可厚非。但技术理应服务于创作者的思想，而不是代替创作者进行思考。创作者享受人工智能带来的便利，就应当承担起主动向读者告知的义务。将创作过程适度公开，既保障消费者选择权，也能规范创作者行为，让人机协同摆脱道德争议，在清晰的规则之下良性发展。同时，时代在改变，大众看待文艺作品的标准也应当更新。不必死守“必须全程手写”的陈旧标准，对新技术一味抗拒。我们真正该抵制的，是全盘依赖算法、放弃思考的敷衍创作；对于合理利用技术，注入个人思想的作品，社会应当给予包容。技术只是创作的手段，蕴藏在文字之中的思想，才是文学经久不衰的灵魂。只有完善标准、更新观念，才能让AI技术赋能创作，助力新时代文学迸发出全新活力。本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。举报/反馈
线上配资炒股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
